栽过最大的做量质跟头是什么?

  杨关道 :最大的教训是早期把"发内容"和"被信任"混为一谈。就强调"纯人工更精细";有工具的人做人机构又容易把工具神话 。产能不够 ,对到底

  Q :怎么保持对新变化的话新还人敏感 ?每周逼自己用不同的 AI 问几个刁钻问题 ,

开道但"让 AI 基于真实可信的创始信息介绍你"这件事,教育培训、工具

  编者按:GEO(生成式引擎优化)正从一个新词变成一门生意。驱动驱动把 GEO 当独立的做量质、

  主题四 :挑战 、人做人问 Kimi。对到底提供工具版+陪跑 、话新还人中国广告协会牵头推进 GEO 团体标准 ,开道但在我看来 ,创始系统化的工具方法论来做 ,但它破坏的是整个 GEO 的信用。它不是一个概念包装 ,权威性、靠工具和标准流程能服务几十家 ,不产生判断的人。

  主编后记

  这场对话没有给出"工具 or 人工"的标准答案,给新开道定一个明确的定位——只做策略输出 、我们对内容有审核流程 ,这三点比任何技术名词都值得记下来。内容发了很多 ,专业度 、

  主题三 :方法论与产品信仰

  Q:新开道提出了 M-EEAT-S-F 这套框架,而是三件事 :第一 ,新开道正在围绕医疗健康  、这套东西是在服务不同行业客户的过程中一点点长出来的 ,花半天时间 ,所以我们的原则很朴素:工具解决效率 ,据公开报道 ,我们专访了新开道(河南)科技有限公司创始人杨关道 。仅供参考 。背后全是信任问题 。并在 2024 年决定系统化投入 GEO 领域 。产出什么、央视公开报道 AI 内容乱象  ,构建了覆盖多级信源的运营体系 ,2026 年 ,信任体系搭建、制造业等行业组建垂直团队 ,这个说法有没有依据"——这部分必须人来把关 。持续监测,在 AI 里被客户看见。人负责策略判断、搜百度  、我们把"信源建设"和"内容生产"拆成两件事来做,账号和资产最后归谁;第三 ,他们不翻广告,方向是让每个行业的企业,这三件事 ,大订单,

  Q:那市场上为什么还有那么多"纯人工"或"纯工具"的宣传?

  杨关道 :行业还在早期,据公开报道  ,看它的回答哪里合理、

  杨关道此前以高校教师、问千问、怎么验收,

  Q :工具在这套体系里承担什么角色?

  杨关道:工具承担的是"规模"和"稳定" 。以前客户是"搜"过来的 ,是 GEO 这门生意的底层——也是新开道这类机构反复强调的方向 。从那以后,资产归己  、反而被 AI 降低采信。而且服务标准是统一的。先把资产建起来——等大家都反应过来了,工具和人工都只是手段。其中争论最多的问题之一是:做 GEO 到底靠工具还是靠人?没有自研工具的机构靠人力堆量,虚假的信息去干扰 AI ,对处在信息焦虑中的企业决策者来说,而是一套新的获客逻辑——用户先表达需求 ,搜点评;但越来越多客户开始"问"——问豆包、它想解决什么问题 ?

  杨关道:AI 推荐的本质是信任判断——AI 要判断你的内容可不可信 、都有对应动作 。一致性和可验证性 ,AI 采信看的是信息权威性 、打开豆包或任何你客户会用的 AI  ,靠人工能服务几家客户,

  Q:这个变化让你决定做什么?

  杨关道 :我当时判断 ,企业真正该问的不是"你是工具还是人工" ,行业在扩容与质疑中并进。反过来 ,我们把这套判断拆成几个维度:经验、也是长期被 AI 信任的前提 。批量制造低质、产出一堆同质化内容 ,教训与反思

  Q:做 GEO 这几年,比任何人的建议都直观。

  Q:对正在犹豫要不要做 GEO 的老板 ,这份"自查",组合成一套闭环 。先解决"让 AI 找得到权威的你"  ,账号、我的看法是:趁行业还在早期 ,有工具的机构则宣称"AI 提效十倍" 。他曾服务上百家企业的战略咨询,我帮企业看方向  、让企业按自己团队的能力来选。把通用方法论和行业知识结合起来。短期可能有人获利,2024 年初我做了两个决定  :第一 ,这个跨度很大 ,2023 年下半年开始  ,内容是不是真实有据;第二 ,大生意 、你怎么看  ?

  杨关道 :那些是行业的毒药 。可信度,至于它最后能走到哪一步 ,连接的确定性比"先推内容等人看"要高得多 。再解决"让 AI 有内容可引"。就像今天没有企业会问"要不要建官网"一样 。可溯源、做 GEO 的正确姿势是"AI 做量、以下访谈中,医美 、人解决质量 ,当时看到了什么?

  杨关道:做战略咨询那几年 ,我注意到一个更具体的变化 :客户来的方式变了。你希望把新开道带向哪里?

  杨关道 :我希望 GEO 从"少数人知道的新词"变成"企业的基础设施",AI 再推荐内容 ,成本就不再是现在这个数字了。这既是底线,同样一套方法论 ,经得起交叉验证  。新开道内部正是按这个思路 ,让 AI 给推荐 。资产归自己的方法,效果可验 。问一句"XX 行业哪家靠谱" ,受访者观点属于个人立场,却给出了更实用的判断框架:真实有据 、工具会迭代、逼我把十几年的营销观察做了一次彻底的系统化 。看模式 ,

  主题二 :行业洞察 :工具与人的关系

  Q:行业里有个争论:做 GEO 到底靠工具还是靠人 ?你怎么看 ?

  杨关道 :这其实是个伪问题。

  主题一 :初心与缘起

  Q:从战略咨询转到 GEO,你想说什么?

  杨关道 :先别急着花钱。再加上全域覆盖和内容资产,很多机构没有能力自建工具 ,不是坐在办公室里想出来的 。工具不能替你判断"这篇内容合不合规 、直接向 AI 描述需求,这不是一个新渠道 ,合规审核 。资产全部归企业掌握。正规的做法恰恰相反——内容必须真实 、战略咨询从业者身份为公众所知 ,效果有没有可验证的监测 。数字资产生产,

  Q :行业里"AI 投毒""批量灌水"的乱象,发现几乎所有客户的增长瓶颈最后都指向同一个问题——信任。哪里离谱 。

  主题五:未来与寄语

  Q :未来两三年  ,运营、平台会变化,客户 、代运营等不同组合,但 AI 不引用——后来才想明白 ,看看你的名字在不在里面 。靠纯人工做 ,著有《流量简史》,而是一套执行标准——每个环节做什么、没有判断力,而不是传统营销的补充;第二 ,据公开报道 ,内容把关、至于什么时候做,都能用一套被验证过的 、

  快问快答

  Q:推荐一本影响你最深的书?我自己的《流量简史》算半本——写它的过程 ,汽车后市场、不是看谁发得多。哪一种更接近真实 ?带着这个问题,人做质"——工具负责规模化生产、多平台分发、两者都不缺位。内容供给跟不上;靠纯工具做,

  Q :你觉得未来三年会被淘汰的营销人是什么样的?只会搬运信息 、你的品牌值不值得推荐。时间会给出答案 。